.:渣樂園:.

我來了~~~ 剛剛看完東宮西宮，激動得睏了，天亮了再説吧； 爲什麽說東宮西宮呢~~~因爲關於這個愛情的問題，我就會想到同性戀問題，也巧今天看這個電影，所以拿出來提一下； 好了，我要睡了~~~ 哎呀，我又想到了句名人名言，似乎是叔本華說的： 欲望不滿足時痛苦，滿足了無聊~~~ 我爲什麽要說呢？可能是我真的的太睏了~~~

要死了，在Sharpreader裏回，結果一個人的blog更新，我一點，打過的上千字都沒了，還得從頭來，哭死！！！ ====================== 關於中國的社會形態問題，有一種説法我是認同的：中國是官僚制的帝國主義。我不認爲現在的中國是社會主義，甚至是更高一層的共產主義。反倒是有些國家更像社會主義國家，比如法國，但是很多法國人認爲中國是共產主義國家；而在我看來挪威瑞士，簡直就是當代的共產主義國家了。 關於愛情。 我認爲那就是有了思考能力的人類在性交過後臆想出的一個東西，所以我說那只是個名詞。因爲我以爲愛情的本質就是交配的衝動，不要打偶~~~但是在人類社會，所謂愛情被想象力賦予了很多，這個神話被附會得神聖不可侵犯，光圈越來越大，結果本質被模糊了~~~很多現代人認爲完美的愛情存在于過去，而古人則認爲過去的過去愛情都是美滿的，所謂今不如昔呀~~~ 當一個性成熟的人看到異性，一觸即發地以爲愛上了對方，我認爲這是原始繁衍的力量作祟，這就解釋了爲什麽女人會選擇相貌英俊、高大強壯的男子；現代社會很多女人、男人拜金，但是你要想想，只有擁有一定社會地位財富的人，纔有可能創造一個有利於繁衍下一代的條件。無論相貌英俊、高大強壯、社會地位財富，都是爲了繁衍，一種性的自覺。當然人們不可能想到這些，更不可能耳提面命告訴自己“我跟他（她），在一起就是爲了創造人類”，那是自覺、基因的自覺、繁衍的自覺、性的自覺。這種自覺根植在骨子裏，結果就給忘了，因爲根本不用記得嘛~~~ 所以很有趣愛情出現了~~~因爲你必定要給那些找個理由吧~~~ 關於完美的愛情： 我認爲完美是個大無窮，約等於不存在，畢竟瑕疵無處不在。所以“完美的愛情”，你可以無限接近，但它卻根本不存在，那麽它連曇花都不是，畢竟曇花還是有形的存在~~~ 糾纏于詞彙的解釋其實是無用的，但那些看似完美的愛情呢。不足為外人道的事情，外人永遠不可能知道~~~表象的美好總是迷人~~~ 關於經濟能力的問題 我以爲這是個可比性的問題。你或許認爲自己較之經濟能力超強者尚有較大差距，但是掃街的工人卻一定會認爲你是經濟能力超強者~~~ 且問你是否食不果腹？是否衣不蔽體？你畢竟還有片瓦遮頭，你畢竟還可以上網抒發情懷。你仍能自由選載自己想過的生活，你還是沒有被逼到那個份兒上。 關於叢林法則的理解，我同意。 關於婚姻的問題。 我極愛的一位中國作家王小波的遺孀李銀河，目前正上下奔走，試圖爭取同性戀婚姻。 李銀河女士的勇氣及執著，我極之敬佩。但同性戀婚姻在我看來仍然是一個迫不得已的折中辦法。 婚姻這種法律制度性的存在約束了人類自由選擇性伴侶的權利。百多年來，它灌輸給人們一個思想，只有婚姻是正確的，否則就是變態的不道德的。這樣，我們看同性戀，就會以爲他們不正常~~~但是一旦婚姻關係不存在了，同性戀異性戀也就沒那麽大壓力了~~~ 誰規定男性必須同女性結婚？人們被婚姻束縛太久了，需要確認其名分以正身~~~否則通身不爽~~~ 當然有人說婚姻是保護女人的一個方法，但是女性在現代社會身份的逐步上升，婚姻確實可以淘汰了。這畢竟不同于原始森林裏的弱肉強食，因爲根本的生存方式已發生重大改變。 同性戀需要婚姻嗎？可這卻是得到官方和主流社會認同的唯一方法。所以很無奈的，同性戀需要婚姻這個東西保護，以顯得合乎長久以來的傳統。所以李銀河一定要爭取，所以我說這是折中的辦法。 關於共產主義的愛情理論 我認爲首先在性方面一定要契合，很難想像沒有性的愛情，太不可思議了。你可能會擧柏拉圖的例子，但我認爲那純屬柏拉圖的意淫。 所謂食色，人之大慾存焉，這些是根本，否則一切免談。 爲什麽偷吃、出軌、外遇大範圍普遍存在？你爲什麽不能反過來看？正是婚姻壓抑了人們在性方面的正常需求，所以這些現代名詞才會出現。試想，如果沒有婚姻關係，人們還需要偷吃、出軌、外遇嗎？ 你說那是理想，正如共產主義也是一個大無窮，可以無限接近，但卻永遠達不到，確實是私有財產的思維，所以我自嘲地說“我开始相信有共产主义的爱情。现在我就等着共产主义的那一天了……”其實，我認爲那是不太可能出現的一種可能，至少我是看不到了。正如馬、恩所言，共產主義需要物質的極大豐富，沒有了私有財產的思維，才可能實現。 親，我說的那種愛，不是分享、共享。否則就成亂交了~~~ 嗯，我感覺，亂子骨子裏仍然是個大男子主義，還是傳統那型的。你可能嘴上不說，或者也沒有這方面的自覺，如果確實不是，那麽就是我的判斷錯誤。我總能給自己找到臺階，真是沒辦法呀

說我知青，簡直等同于駡人，討打呀你~~~ 關於“共產共妻”的附加解釋： 共產共妻，是當年離開大陸的知識分子、有產者對共產主義的片面理解，甚至是曲解。 按共產主義的理解，應該是共夫共妻，其實是無所謂妻子丈夫，進一步說就是無所謂婚姻了~~~ 所以說恩格斯的思想是超越時代的前衛呢~~~ 我還跟你說，有種說法，婚姻等於是婚内賣淫、而且只能賣給一個人(尤其對女人而言)。看起來讓人不舒服，但是最赤裸裸解釋了婚姻的惡行惡狀~~~ 欲望不滿足時痛苦，滿足了無聊~~~ 我高中時就知道這句話了，快十年也沒忘記，看來經得住時間的考驗，剛搜了一下，找到了叔本華的原話： 生命本身就是一團慾望，慾望不滿足便痛苦，滿足了便無聊，人生就在痛苦和無聊之間搖擺。 我覺得它接近本質~~~

nani 妳果然是聰明伶俐的知青呀! 關於中國的社會型態問題，妳感受的當然比我具體，妳說的我也認同。社會主義與資本主義其實在很多國家就是並存的，社會福利政策與資本主義商業邏輯孰輕孰重，一直就是導致法國左右派爭執不休的背後靈。 中國早就不是純共產主義運作的國家了，自從鄧小平的開放政策，讓一部分的中國人先富起來，就是開放大門給資本主義施展拳腳，運作自由市場機制，只要「自由」不影響到政治運作。權力中心隨時可以控制「自由」的幅度。這種一黨專制的中央集權，就是所謂的「官僚制的帝國主義」，它沒有世襲的君王血統，但有世襲的政治血統--共產黨。但這共產黨也已不是純正的共產黨了，比較像一個虛幻的神主牌，也是個名詞而已。 關於愛情。 妳說那是被想像出來的，我同意，因為愛情是人生的奢侈品，而所有的奢侈品都是透過想像力被創造出來的，這也是人跟動物最大的差別：人有想像力、創造力。這個名詞雖然是一個「模糊的意指」，但它確實指出了人內心的某種渴望，讓人們去想像與創造，而每個人創造出來的可能都不一樣。 但妳說愛情的本質就是交配的衝動，我覺得妳指出了愛情的發生是基於「性吸引力」的事實，但我完全不同意如此唯物、機械化的解釋，那是低估了人類心靈的想像力。 我認為愛情要有性吸引力，但並不是那「交配的衝動」會感動我們，讓我們創造「愛情」這樣的想像，而是別的東西，一種接近「美」這個概念的東西，可以讓我們超脫現實，因為說不清楚，所以把它稱作「愛情」。 關於完美的愛情 糾纏於詞彙的解釋是無用的，沒錯，但精準的語句表達是必要的，那才能避免詞彙多義性容易產生的誤解。我加上「完美的」，就是因為它不存在。但若只是談「愛情」這個名詞，它是存在的，雖然是「唯心」的，無法量化的，但這個「概念」確實是存在的，也有人確實感受到的，儘管「存在時效」因人而異。 關於經濟能力的問題 那一段我不是說我窮啊…，我的意思是，愛情這樣的奢侈品，是有經濟獨立能力的人才玩得起的，配得上身的，如果你一天到晚要為錢的問題煩惱，根本沒精神談戀愛的，就算能談戀愛，品質也會變得很糟。 而很多感情會變質，也經常是碰到經濟問題的考驗，我的「雲端」指的是戀愛時的不食人間煙火，「地面」指的就是實際的生計問題。 我自忖目前沒有養人的能力，所以我要找的是一個也能經濟自立的個體，但吃飯、看電影我還付得起啦~~，我不小氣的。 關於婚姻的問題 「當然有人說婚姻是保護女人的一個方法，但是女性在現代社會身份的逐步上升，婚姻確實可以淘汰了。這畢竟不同于原始森林裏的弱肉強食，因爲根本的生存方式已發生重大改變。」 妳這段話，就是有點「何不食肉糜？」的味道了。理論上我贊同，但實際上，嘿嘿嘿！ 關於共產主義的愛情理論 「我認爲首先在性方面一定要契合，很難想像沒有性的愛情，太不可思議了。你可能會擧柏拉圖的例子，但我認爲那純屬柏拉圖的意淫。」 理論上，我贊同，實際上，又是嘿嘿嘿。 而且我們討論的「愛情」，在你我心中可能有不同的意指，妳說的是比較倫理學(生活)層面的「愛情關係（親密伴侶）」，我說的是比較心理學層面的「愛情意識」，這是有點不同的。 關於偷吃、出軌、外遇普遍存在與婚姻箝制性自由的說法，我再同意不過。那也是我不想結婚的原因之一呀！…一不小心就變成罪犯，誰受得了哇。對於性自主我本來就是很前衛的，只不過我是口頭前衛，幫別人說話而已。 誰說只能男女互搞？誰說只能跟年齡相近的搞？誰說只能兩個人搞？兩個寂寞的人只要有默契，何妨借用彼此的身體？……性交跟愛情可以有交集，有交集的經驗固然是最美好的，但它們根本上是兩回事，我一直是這麼認為的。（但也只是理論上的認為囉…，我自己其實是要求得很） 「共產主義需要物質的極大豐富，沒有了私有財產的思維，才可能實現。」那就是早期母系社會，人口尚少而資源豐富時的情況，共產社會早就存在過啦。 到底什麼是大男人主義？妳指的是什麼？食古不化嗎？ 有人說我很大男人，那是指我對女生(不是我投注愛意的女生)不夠溫柔體貼。但對於我愛的人，我覺得我還滿體貼溫柔的。當然囉，只是我覺得，我不知道對方究竟怎麼想。對女孩子的情緒轉變不太會處理是真的，我幾乎是沒經驗呀。 「婚姻等於是婚内賣淫」的說法，大家應該都知道啦，不過我覺得那是倒楣受害者的忿忿指控之言，婚姻可不是每天在床上炒飯呀！ 叔本華那句話，透徹極了！我也喜歡。

nani 其實我還滿嚮往摩梭族走婚文化，可以說超羨慕的~~ 妳了解他們的文化嗎？ 這裡寫得滿簡要的 http://w3.tp.edu.tw/gender/PRO/readbook/book3.htm 那接不接近妳所謂的共產主義式的愛情？

关于中国的社会形态问题 哈哈，乱子，我挺佩服你，你看得很透，你的解釋有些也開啓我的思路。 資本主義、社會主義、共產主義等等。説來說去都是創造理論者定義出來的主義，可歷史、時代的發展並沒凝固在各種理論中，所以法國人會爲了兩种理論吵架，共產黨生怕自己變節~~~萬事一統的主義，目前還沒出現，架還要吵下去，hoho 哪种主義更好？小民只要生活更好~~~ 關於愛情 哈哈，我沒否認過那種與性衝動相關的臆想、想象力~~~你說的“心理學層面的「愛情意識」”，我認爲當然存在。 但是不喜歡人們把它刻意拔高，多麽神聖多麽偉大，那可真讓人嗤之以鼻哦~~~ 讓我們創造「愛情」這樣的想像，而是別的東西，一種接近「美」這個概念的東西，可以讓我們超脫現實，因為說不清楚，所以把它稱作「愛情」。 說得太好了！我沒想到你會提到“美”，這我就沒話説了，hoho。所以說偉大的藝術都與愛情有關，甚至原動力就是性。 關於經濟能力的問題 你我的出發點不太一樣。 我是在不婚的基礎上談經濟實力，也就是說很多人結婚是爲了節約生活成本（當然他們並無這種自覺）；而另一種人可以選擇不婚，因爲他們有這個經濟實力去選擇結or不結。我說你可以不婚就是因爲，以你目前的經濟能力，還是有選擇的餘地； 你的觀點側重于當一段愛情關係確立時，經濟能力決定了維繫愛情的時間和品質~~~ 其實這是兩個問題~~~ 關於婚姻的問題 天呀，看到「何不食肉糜？」這句，我就笑了。你真是一針見血，發現了文字裏的軟肋呀，厲害，hoho 我承認自己是站著説話不腰疼~~~ 這都是自己沒有寫清的緣故~~~那就要解釋一下了 我認爲婚姻必定消亡~~~但是個時間問題，不可能明天就消失，這個過程尤其需要女性自身實力的全面提高（包括政治、經濟等），當然最重要的是整個社會經濟政治的提高。 現階段，婚姻仍然是最重要的法律制度性產品，畢竟絕大多數女性依舊弱勢，尤其在中國~~~而同性戀者也必定需要婚姻的肯定，同性戀者選擇折中是因爲不可能推翻婚姻制度~~~ 傳統的勢力太頑固，尤其是深入骨血的慣性，怎麽可能說變就變呢~~~ 關於共產主義的愛情 「共產主義需要物質的極大豐富，沒有了私有財產的思維，才可能實現。」那就是早期母系社會，人口尚少而資源豐富時的情況，共產社會早就存在過啦。 哈哈，感覺你是我們這裏的學生，好像在這邊受過教育一樣~~~ 關於大男子主義 我並不是因爲你對我“不夠溫柔體貼”，才下的結論~~~而是對你行文的語氣做出判斷。 感覺你已盡量避免大男人，可時不時還會露出苗頭。比如這句：我愛的人，是沒辦法跟人共享的，肉體也罷，心也罷，說白了，就是不能共享。 尤其明顯。看時，我就想：你也管得太寬了，你以爲你控制得住？身體也就罷了，心也想管到，實在不知天高地厚~~~後面你怕弓拉得太滿，又解釋“但這並非把他/她當成私有財產”，在我看來也不過是承認自己心有餘而力不足，畢竟另一半的心管起來仍有絕高難度~~~做這種承認是不得已而為之，可一旦你能管到心，你恐怕不會放棄控制權。 這還不夠大男人嗎？ 關於「婚姻等於是婚内賣淫」的說法 如果我沒記錯的話，應該是恩格斯說的~~~所以就不屬於“倒楣受害者的忿忿指控之言”。 我是這麽理解的，在婚姻關係中，比如你想困覺時，對方不配合，怎麽辦？比如對方想困覺，而你沒這個意思，又卻不過對方的熱情，只能不情不願地配合。 為著婚姻的招牌，強迫自己的意志，不得已而為之。這不就是賣淫嗎，還是不用付錢的那種~~~ 爲什麽不能跟想困覺的人困覺呢？為什麽不能想困覺就困覺呢？爲什麽要被強迫困覺呢？婚姻就是對自由性選擇的壓抑。 沒辦法，一部分得到了保障，另一部分的權利自然失去保障。 關於摩梭族走婚 嗯，跟我想的不太一樣~~~ 摩梭族走婚的產生，基於原始社會的生産力~~~那是特定經濟基礎的產物~~~ 而共產主義的愛情，基於共產主義社會的生産力~~~ 兩者外表很類似，但是核心的經濟基礎卻完全不同。所以你的留言中說“早期母系社會中，……共產早就實現了”，那也只是外觀類似，内裏是有本質區別的。 所以摩梭族走婚在當代遇到了衝擊，它爲什麽不能替代婚姻關係？甚至有被淘汰的可能？因爲它賴以維繫的經濟基礎正走向破產。 摩梭族走婚，這種形式還是很讓人嚮往的呀~~~ 對了，我對他們的文化不太了解，就是在電視上看過一些~~~ 很多人說我辯論起來沒有誠意，因爲太在乎自己，縂給自己留好下來的臺階，而且話封得死死的；説話模棱兩可、不會說“絕對”，這樣不容易被抓住把柄~~~ 張愛玲曾罵過我這類人：……，一方面又一再聲明“但願是我錯會了意”，自己預留退步，可以歸之于誤解，就可以説話完全不負責。 沒想到你還能忍住，認真跟我討論，不容易呀，hoho

呵，像我這樣喜歡老子「無為」境界的懶散之人，如果生在社會主義國家會非常適應吧。 關於愛情 「所以說偉大的藝術都與愛情有關，甚至原動力就是性。」 這一點佛洛伊德是對的，他創了一個名詞：「libido」，稱為性慾或說原慾，就是一切創造的動力。 關於大男子主義 那句話，是所有人被逼到極限時心裡最真實的想法，我說那是人性，是愛的佔有本質，並不是說我平常對我愛的人就是那樣。 嘿，我幾乎是不管的...。 對於肉體，我不很在乎，她偶爾想試試新口味偷偷去做就好，一個人的心意我反而比較在乎，她是不是真的敞開心胸與我分享一切，而且喜歡這樣的分享，是我比較在意的。(我的心胸一向敞得太開了...) 我從不會去管她的想法，我尊重她是一個獨立的精神，也希望她尊重我是個精神獨立的個體，我怎麼會想去控制？改造？我只會給建議，去交流、溝通、靠近，在了解中彼此產生好的變化。 但有時候我是理智得太不近人情了，跟我在一起容易覺得不真實。有時候我又遲鈍得太讓人生氣了，跟我在一起很無趣。那跟我在一起到底有什麼好呢？唉..... 妳搞錯了，我不大男人，大男人主義是用來保護男人脆弱的自尊，我並沒有這樣強烈的需求。偶爾不成熟是有的，但基本上我希望維持的態度是不卑不亢。 關於「婚姻等於是婚内賣淫」的說法 妳假設的那個狀況是任何情侶都會發生的，並不是結婚才會發生，而且就算結婚，一方在對方不情願的情況下強迫性交，還是可以控告對方強暴罪或妨礙性自主的。妳的說法不成立。 關於摩梭族走婚 妳說的共產主義社會的生產力是指什麼？ 前面我把共產主義跟社會主義混在一起說了，其實兩者是不一樣的。 想請教一下，在共產主義制度下，人可以依自由意志與才能，選擇自己想要生產的東西嗎？還是一切依靠黨中央分配呢？ 妳說話沒誠意？不會呀，我都感覺不出來，可能我這個人心思真的太單純了。呵呵，褒起自己了。 張愛玲的那一段話，前陣子剛好看到，是在答某人評她《色.戒》的散文裡反譏評論者的。 不知道李安的《色戒》拍好了沒有。

誤會大了，一定要解釋 不是說我沒誠意，而是我注重保護自己，縂是把話説得兩邊不得罪，縂留好退路。有人反映，想要駁斥我時無從下手，便認爲對討論其實是沒有誠意的，是這個意思~~~ 尤其這句特別明顯： 嗯，我感覺，亂子骨子裏仍然是個大男子主義，還是傳統那型的。你可能嘴上不說，或者也沒有這方面的自覺，如果確實不是，那麽就是我的判斷錯誤。我總能給自己找到臺階，真是沒辦法呀。 這種説法，我自己都覺得可惡，但是習慣了，很自然就寫下來了。寫完了也不忘罵自己。所以張愛玲說這是不負責任的~~~ 不好意思，我文字表達能力尚欠火候~~~ 生産力的問題呀 天呀，我真的不想再翻馬克思經濟學原理了~~~ 而且有些問題，我自己看的也不是很深入，不想強作解人，誤導視聽，抱歉~~~

哈，我了解啦~~，我是故意要轉回去褒自己的啦...不是妳表達不清楚。 像我上面這種態度的人也很討厭，有時候你明明已經講得非常清楚了，他就是會選擇性的聽、曲解，台灣政論節目上常有這種人，真想賞巴掌。

爲什麽我回留言的時候，沒有看到你說張愛玲那段？ 對呀，就是那篇文章~~~ 我特迷的一個香港影評人“邁克”，你知道嗎？（達明一派的《半生緣》就是他做的詞。）前一陣子，他寫了好多關於李安的《色戒》，他是張的熱烈擁護者~~~. 這個人常駐法國~~~關注電影~~~下筆字字斟酌，精致極了~~~ 我本來訂閲了邁克粉絲為他建的blog，但是那個網站最近上不去，sharpreader裏只有一篇~~~： 表姨和大姨媽 http://www.tatming.org/blog/michael/?p=35 這個鏈接，你看看能不能上~~~

nani 哈哈，對，我後來才加上去的 邁克我看得到，我再好好拜讀~謝啦! 哇塞，我的BLOG真國際化呀~好高興，呵呵!

"其實愛情可以不完美而繼續存在的。" 我喜歡這句. 你看過"精子戰爭"這本書嗎? http://www.books.com.tw/exep/prod/booksfile.php?item=0010051094

我知道這本，但還沒看過，我有興趣，會找來讀，謝謝~