close
前些日子Juliette在自己的網站寫了[輸了一個月的五年]，談現在台灣男人往大陸跑後的出軌現象，接著提出了男人與女人忠貞態度的差別，她說：「一個男人能與伴侶相愛一生，並不是因為他堅貞，只是因為他幸運，強大的誘惑沒有出現在他的生命裡。而一個女人為什麼能和他的伴侶相愛一生呢？是因為她傻。」
我經常看到Juliette對於感情態度矜持保守的一面，我常常私底下訕笑，笑她的自甘為奴，一把年紀了還對愛情存有幻想（還好她現在有很好的感情伴侶）。
但她也不是存有幻想，她只是感慨，感慨我們從小所接受的那一套對愛情純真美好的信仰，居然也不過是騙小孩的童話。
很不敬地，每當看到她那煞有介事的憂傷眼神我就會想笑。
（什麼？妳還相信啊！？）
但其實，我也只不過是想藉著嘲笑來顛覆我在感情經驗的挫敗感罷了。
先否定，讓自己不會再現出同樣的愚蠢姿態，再慢慢伺機尋找肯定的可能。
誰都看得出來，我內在的小孩一直都在，然而我對真實世界的觀察，卻讓我不得不導出殘酷的結論。
我的腦長大了，我的心卻拒絕長大，這就是我的困境。下面是我在Juliette網站留言的整理，純粹狗屁，留下來只為記錄。
-------------------------------
...應該說這個父權體制下，人們對與愛情與性之間的關係有兩套標準，男人對自己是一套權宜性的規範，對女人則是一套強制性的規範。
父權者為了鞏固自己的權位利益，對世界宣傳女性的那一套強制性規範，但私底下，男人自己卻有某種程度的減免。
從一個很簡單的例子就可以看出來：一個家庭裡，兒子帶女朋友回家過夜，在家長看來是正常的事，但同一個家庭，若女兒跑去男人家裡睡，或者女兒帶男朋友回家睡，就是一件羞恥的事。
在這種父權體制的觀念深植人心的社會裡，男人是被寵壞的，女人是被束縛的。男人搞搞外遇一夜情是風流，女人就是淫蕩下賤。
其實，人會受外遇吸引是正常的事，看對眼，在成熟安全的條件下上床，沒什麼好譴責。
像你說的這種例子，男人會裝模做樣感到痛苦，就是因為他同樣處在父權體制的矛盾下而不自知。
女人除了看破了男人愚笨的手腳嘲笑一番以外，也可以拋開父權體制下的愛情與性的傳統觀念了。
性與愛情雖然有交集，但它們根本上是兩回事，不必用傳統觀念把自己束縛住了。
如果我是那個男人，我就不會蠢到跟有傳統想法的女生搞到差點上床。
他會覺得自己愛上別人了，其實只是愛上新鮮感。在傳統性與愛的觀念下，他沒辦法分辨性與愛的分野，他甚至不知道自己要什麼。這就是一種惡性循環。
我也不是說男人怎樣妳就玩回去，不是叫妳以牙還牙以眼還眼，
而是我們應該拋棄過去傳統的道德包袱(被父權體制建構的)，讓我們都先承認自己不是聖人。
女性主義絕對不是男人的陷阱，而是女人自主要爬出陷阱的覺醒，男人同樣被父權體制框限而不自知，女性主義要對抗的不是男人，而是在父權體制下，對其他弱勢性別取向的壓制，受壓迫者不只女人，也包括同性戀、雙性戀。
女性主義其實只是人類重新省視「性別議題」思潮的第一波，只是剛好女性是比較明顯的族群，遂暫時成為關心性別議題的人的統稱，像我這樣的男人在精神上也是個女性主義者，但我會說自己只是個關心性別議題的人。
回說性與愛的關係，在這樣一個性別多元的時代裡，傳統父權下要求單一絕對的穩固關係已經被鬆動，就像我們可以選擇愛男人或愛女人一樣，我們應該也可以選擇我只要性或只要愛，我要哪種多一點，各種組合都是可能的，也應該被尊重、被承認的。
我說愛與性分開，是在概念結構上將它們脫鉤，愛可以不必性，性可以不必愛，愛可以有性，性可以有愛，各種組合都有，每個人都可以選擇自己要的模式，而不必指責別人的模式就是錯的。你是怎樣的人，你就會尋找氣味相投的人。假如你遇到的不是你想要的人，那就分開而已，也不會死。
這種時代理的新道德，不是專不專一了，而是懂不懂得尊重不同選擇的人，以及實際的，懂不懂得不遺留問題，不製造對方的負擔：性的安全與成熟的態度。
懂得愛的人，自然會珍惜自己所擁有的。
只想享受性的人，只要能尊重別人的意願，也沒什麼不好。
人生是一個歷程，一個成熟的過程，你沒有走過的路永遠不要先否定它的存在。
我自己呢，我也是跟妳一樣的人，我同樣追求的是愛與性的完美結合，這兩個，我還在等一個人與我一起實現。假如最終實現不了，我走其他路就是了。沒什麼好憤怒、悲哀，當妳看清楚那麼多種人的存在時，妳就可以把某些價值與行為一笑置之，妳會懂得寬容。
所以我會說人生是一段歷程，你這個時期想這樣，另一個時期想那樣，都需要經過摸索、犯錯與成長，你才會知道自己是什麼與想要什麼。如妳這般一開始就認定某種模式，如他那般不知道自己想要的是什麼，就是背後那一套深層的價值觀的作用。只有打破父權體制下的價值觀，讓各種被父權大傘遮蔽的可能都冒出來時，我們才能更看清楚自己是什麼，想要什麼。
但當然，打破父權不是萬靈丹，人與人之間也不會從此少了矛盾與衝突，因為人性裡的私慾是永遠化解不了的。
我也想到泰麗莎與托瑪斯，像托瑪斯與薩賓那的關係多麼瀟灑，而他偏偏遇上了泰麗莎，她像個在河裡漂流的棄嬰一樣漂向他，如此脆弱。他撿起她，惻隱之心讓他想照顧她。但他真的愛她嗎？還是愛的只是自己照顧她的形象？還是不忍辜負她對他的深情？至於泰麗莎，她為什麼從一開始就認定他，為什麼愛上這個不能達到自己要求的男人？愛不了其他的男人？她愛上的是他之於她的象徵意義，如此強烈與獨特。
那是機緣使然，卻讓兩個不「適合」的人糾纏在一起。
所以愛到底是什麼？
我又想到法斯賓達的話：「愛的愈少的人權力愈大。」戀愛關係也是一種權力角力。愛得較深的人就是受宰制的一方。愛得較深的人就是對愛情關係存有純潔的夢想。當然我不是叫大家不要去跟對方比誰愛得少，而是去反省，究竟愛是什麼？愛的關係是什麼？是佔有？是分享？還有什麼可能？
妳說我沒談過戀愛，是啊，這真是我最脆弱的一點。不過，我想我之所以會遲遲不肯走入，之所以觀察盤算那麼久之後，才決定等那個人，就是因為我看清了很多東西，我知道我是什麼，我要的是什麼。
但我與她，會不會是如我想像的那樣，我也不知道。
能開花結果，很好，不能的話，我也不在意。因為我知道不管哪一條路，都是充滿荊棘。
人生呀。
妳的名言：「一個男人能與伴侶相愛一生，並不是因為他堅貞，只是因為他幸運，強大的誘惑沒有出現在他的生命裡。而一個女人為什麼能和他的伴侶相愛一生呢？是因為她傻。」
說得真的太好了。
但妳說的只是父權體制下異性戀關係的一種普遍現象。
璩美鳳的事件還記得嗎？她面對性的誘惑（無論是她自發或對方主動)，就直接去做了。那個有婦之夫跟她一度春宵，兩相情願，礙著誰了？對他們來說，那不過是一場遊戲一場運動，究竟礙著誰了？遊戲結束，嘴巴擦乾淨，她回去當她的議員，他回去做他的老公，只要能把角色功能做好就好，這麼一點點遊戲有必要被批打成這樣嗎？
或許妳要問了，將來你老婆出去偷吃，你會有什麼感覺。
感覺當然不好。但只要她不讓我知道，只要她還認定我們才是在生命中最速配的，我就可以睜一隻眼閉一隻眼。因為我自己也沒有把握在面對「強大的誘惑」時能當柳下惠，那又怎能要求別人呢？
重點是認定，我跟妳一起生活是最舒適、最安全，最能分享彼此，所以我們要繼續在一起。
至於那些小小的遊戲，假如真的遇上了更適合的軌道，那就去吧，只怕你不知道自己要的是什麼而已。
我要的，只是一個在生活中分享的伴，精神的伴。這些角色，很多朋友都能分擔。至於戀人的重要功能：性與肉體的安慰，老實說我沒那麼在乎，看A片打手槍還挺自在的。所以我可以等，等那個生活的伴。
我經常看到Juliette對於感情態度矜持保守的一面，我常常私底下訕笑，笑她的自甘為奴，一把年紀了還對愛情存有幻想（還好她現在有很好的感情伴侶）。
但她也不是存有幻想，她只是感慨，感慨我們從小所接受的那一套對愛情純真美好的信仰，居然也不過是騙小孩的童話。
很不敬地，每當看到她那煞有介事的憂傷眼神我就會想笑。
（什麼？妳還相信啊！？）
但其實，我也只不過是想藉著嘲笑來顛覆我在感情經驗的挫敗感罷了。
先否定，讓自己不會再現出同樣的愚蠢姿態，再慢慢伺機尋找肯定的可能。
誰都看得出來，我內在的小孩一直都在，然而我對真實世界的觀察，卻讓我不得不導出殘酷的結論。
我的腦長大了，我的心卻拒絕長大，這就是我的困境。下面是我在Juliette網站留言的整理，純粹狗屁，留下來只為記錄。
-------------------------------
...應該說這個父權體制下，人們對與愛情與性之間的關係有兩套標準，男人對自己是一套權宜性的規範，對女人則是一套強制性的規範。
父權者為了鞏固自己的權位利益，對世界宣傳女性的那一套強制性規範，但私底下，男人自己卻有某種程度的減免。
從一個很簡單的例子就可以看出來：一個家庭裡，兒子帶女朋友回家過夜，在家長看來是正常的事，但同一個家庭，若女兒跑去男人家裡睡，或者女兒帶男朋友回家睡，就是一件羞恥的事。
在這種父權體制的觀念深植人心的社會裡，男人是被寵壞的，女人是被束縛的。男人搞搞外遇一夜情是風流，女人就是淫蕩下賤。
其實，人會受外遇吸引是正常的事，看對眼，在成熟安全的條件下上床，沒什麼好譴責。
像你說的這種例子，男人會裝模做樣感到痛苦，就是因為他同樣處在父權體制的矛盾下而不自知。
女人除了看破了男人愚笨的手腳嘲笑一番以外，也可以拋開父權體制下的愛情與性的傳統觀念了。
性與愛情雖然有交集，但它們根本上是兩回事，不必用傳統觀念把自己束縛住了。
如果我是那個男人，我就不會蠢到跟有傳統想法的女生搞到差點上床。
他會覺得自己愛上別人了，其實只是愛上新鮮感。在傳統性與愛的觀念下，他沒辦法分辨性與愛的分野，他甚至不知道自己要什麼。這就是一種惡性循環。
我也不是說男人怎樣妳就玩回去，不是叫妳以牙還牙以眼還眼，
而是我們應該拋棄過去傳統的道德包袱(被父權體制建構的)，讓我們都先承認自己不是聖人。
女性主義絕對不是男人的陷阱，而是女人自主要爬出陷阱的覺醒，男人同樣被父權體制框限而不自知，女性主義要對抗的不是男人，而是在父權體制下，對其他弱勢性別取向的壓制，受壓迫者不只女人，也包括同性戀、雙性戀。
女性主義其實只是人類重新省視「性別議題」思潮的第一波，只是剛好女性是比較明顯的族群，遂暫時成為關心性別議題的人的統稱，像我這樣的男人在精神上也是個女性主義者，但我會說自己只是個關心性別議題的人。
回說性與愛的關係，在這樣一個性別多元的時代裡，傳統父權下要求單一絕對的穩固關係已經被鬆動，就像我們可以選擇愛男人或愛女人一樣，我們應該也可以選擇我只要性或只要愛，我要哪種多一點，各種組合都是可能的，也應該被尊重、被承認的。
我說愛與性分開，是在概念結構上將它們脫鉤，愛可以不必性，性可以不必愛，愛可以有性，性可以有愛，各種組合都有，每個人都可以選擇自己要的模式，而不必指責別人的模式就是錯的。你是怎樣的人，你就會尋找氣味相投的人。假如你遇到的不是你想要的人，那就分開而已，也不會死。
這種時代理的新道德，不是專不專一了，而是懂不懂得尊重不同選擇的人，以及實際的，懂不懂得不遺留問題，不製造對方的負擔：性的安全與成熟的態度。
懂得愛的人，自然會珍惜自己所擁有的。
只想享受性的人，只要能尊重別人的意願，也沒什麼不好。
人生是一個歷程，一個成熟的過程，你沒有走過的路永遠不要先否定它的存在。
我自己呢，我也是跟妳一樣的人，我同樣追求的是愛與性的完美結合，這兩個，我還在等一個人與我一起實現。假如最終實現不了，我走其他路就是了。沒什麼好憤怒、悲哀，當妳看清楚那麼多種人的存在時，妳就可以把某些價值與行為一笑置之，妳會懂得寬容。
所以我會說人生是一段歷程，你這個時期想這樣，另一個時期想那樣，都需要經過摸索、犯錯與成長，你才會知道自己是什麼與想要什麼。如妳這般一開始就認定某種模式，如他那般不知道自己想要的是什麼，就是背後那一套深層的價值觀的作用。只有打破父權體制下的價值觀，讓各種被父權大傘遮蔽的可能都冒出來時，我們才能更看清楚自己是什麼，想要什麼。
但當然，打破父權不是萬靈丹，人與人之間也不會從此少了矛盾與衝突，因為人性裡的私慾是永遠化解不了的。
我也想到泰麗莎與托瑪斯，像托瑪斯與薩賓那的關係多麼瀟灑，而他偏偏遇上了泰麗莎，她像個在河裡漂流的棄嬰一樣漂向他，如此脆弱。他撿起她，惻隱之心讓他想照顧她。但他真的愛她嗎？還是愛的只是自己照顧她的形象？還是不忍辜負她對他的深情？至於泰麗莎，她為什麼從一開始就認定他，為什麼愛上這個不能達到自己要求的男人？愛不了其他的男人？她愛上的是他之於她的象徵意義，如此強烈與獨特。
那是機緣使然，卻讓兩個不「適合」的人糾纏在一起。
所以愛到底是什麼？
我又想到法斯賓達的話：「愛的愈少的人權力愈大。」戀愛關係也是一種權力角力。愛得較深的人就是受宰制的一方。愛得較深的人就是對愛情關係存有純潔的夢想。當然我不是叫大家不要去跟對方比誰愛得少，而是去反省，究竟愛是什麼？愛的關係是什麼？是佔有？是分享？還有什麼可能？
妳說我沒談過戀愛，是啊，這真是我最脆弱的一點。不過，我想我之所以會遲遲不肯走入，之所以觀察盤算那麼久之後，才決定等那個人，就是因為我看清了很多東西，我知道我是什麼，我要的是什麼。
但我與她，會不會是如我想像的那樣，我也不知道。
能開花結果，很好，不能的話，我也不在意。因為我知道不管哪一條路，都是充滿荊棘。
人生呀。
妳的名言：「一個男人能與伴侶相愛一生，並不是因為他堅貞，只是因為他幸運，強大的誘惑沒有出現在他的生命裡。而一個女人為什麼能和他的伴侶相愛一生呢？是因為她傻。」
說得真的太好了。
但妳說的只是父權體制下異性戀關係的一種普遍現象。
璩美鳳的事件還記得嗎？她面對性的誘惑（無論是她自發或對方主動)，就直接去做了。那個有婦之夫跟她一度春宵，兩相情願，礙著誰了？對他們來說，那不過是一場遊戲一場運動，究竟礙著誰了？遊戲結束，嘴巴擦乾淨，她回去當她的議員，他回去做他的老公，只要能把角色功能做好就好，這麼一點點遊戲有必要被批打成這樣嗎？
或許妳要問了，將來你老婆出去偷吃，你會有什麼感覺。
感覺當然不好。但只要她不讓我知道，只要她還認定我們才是在生命中最速配的，我就可以睜一隻眼閉一隻眼。因為我自己也沒有把握在面對「強大的誘惑」時能當柳下惠，那又怎能要求別人呢？
重點是認定，我跟妳一起生活是最舒適、最安全，最能分享彼此，所以我們要繼續在一起。
至於那些小小的遊戲，假如真的遇上了更適合的軌道，那就去吧，只怕你不知道自己要的是什麼而已。
我要的，只是一個在生活中分享的伴，精神的伴。這些角色，很多朋友都能分擔。至於戀人的重要功能：性與肉體的安慰，老實說我沒那麼在乎，看A片打手槍還挺自在的。所以我可以等，等那個生活的伴。
全站熱搜
留言列表
